为华西村声辩
谨以此文悼念伟大的马列毛主义者、社会主义的实践家、华西村党书记吴仁宝同志。华西村，在吴仁宝同志的带领下，坚持走社会主义人民公社集体化的道路，反对分田单干。从而集合了全村人的力量，开办企业，大干实业。经过无比艰辛的创业，如今的华西村成为“中国第一村”。村民家家住别墅、家家有汽车、平均每家人的存款都超百万。
华西村的成功是必然的，中国人多地少，人平均不到两亩地。如果把地都分了，一个人才耕种两亩地怎么可能富得起来。华西村原党委书记吴仁宝轻易地看到分田到户的弊端。所以毅然带领全村人坚持搞集体劳动耕作，因为人多力量大，可以使村委很快积累资金，然后投资开办企业，这样才造就了今天的“中国第一村”。反看中国最早分田到户的“小岗村”，三十多年后还是穷村，连建村门和修村道的钱都是政府为给他们遮羞拔的款建的。政府千方百计地从资金、技术、人才等多方面扶持小岗村的发展，优秀共产党员沈浩为了小岗甚至活活累死，只为它尽快摆脱贫穷，为某人争脸，但至今看来它仍然是一块扶不上壁的烂泥。
坚持走社会主义道路的华西村成功了，但是他越成功，就越让某些当权者们丢脸；越让鼓吹全盘西化、彻底资本主义化的的幼派们丢脸。于是，华西村成了这些人的眼中钉肉中刺，让他们寝食难安。所以他们想尽办法污蔑诋毁华西村，绞尽脑汁想要搬走这块拦路石。作者留意了这几年来他们的一些诋毁言论，在此一一进行辩驳：
首先，幼派们说：华西村因为坚持走社会主义道路，所以它得到了某些官方的大力扶持，才得以成功的。
恰恰相反，在“改革开放”之初，坚持走集体化道路的华西村严重违反了中央“分田到户”的政策。其受到的压力之大可想而知。哪个官员敢冒着“反对中央”的丢乌纱帽的风险支持它呀？只是后来华西村取得巨大成功、不得不被中央肯定、甚至说他是“社会主义新农村的典范”之后，那些一心想要沾他的光来巩固自己地位的官员领导才开始对他有所“支持”。（而吴仁宝书记为了华西村有更好的生存发展空间，也常常说华西村是“与上面保持一致”的，我认为这只是一种应付式的说法，因为华西村的发展，从一开始就是没有“和上面保持一致”。）
得到官方的扶持就算失败了吗？那么现在的深圳、珠海、北京、上海这些所谓“成功”的经济发达地区，哪一个不是从一开始就靠官方的大力扶持呢？哪一个不是大量占用了全国人民的血汗廉价资源而成功的呢？如果得到官方大力扶持就算失败了，那么所有经济发达地区都失败了，“改革开放”也算失败了。
其次，幼派们说华西村开办的企业雇佣了大批外来工，村民的富裕是建立在剥削外来工的基础上的。
这样的剥削，我认为有不得以的苦衷。它是为了让华西村民们更快地富裕起来，让人们看到集体经济的的巨大优势。如果有剥削就算失败了，那么深圳、珠海、北京、上海等等的经济发达地区也都失败了，因为他们无一例外地雇佣剥削了大量的外来工。而且他们有大量的血汗工厂，根本不把外来工当人看待，任意欠薪、低薪、增加劳动工时和劳动强度。恶劣的工作环境造成多少工伤、职业病，甚至致残致死。而华西村的企业工厂给外来工的环境要远远好过这些“经济发达地区”吧。如果有剥削就算失败了，那么中国所有的经济发达地区都失败了，“改革开放”也早就失败了，资本主义制度也早就失败了——因为它们全靠剥削。
第三，幼派们说华西村：“中心村、周边村、外来工界限分明，上升渠道被‘户口’被堵死”。说的是在华西村，中心村村民（即原华西村村民）都享有高福利，而周边村（即原附近的村庄，后来并入华西村的）的村民福利则较低，外来工的福利则更低了。这三类人群界限分明，要想加入华西村（中心村）户口，除非你有较高的专业水平，或者对华西村有较大贡献。
这还用多说吗？华西村原村民有今天这样的富裕，也是靠当初艰苦奋斗得来的。如果周边村的村民一并入华西村，马上就和原村民那样分到豪华别墅和小车、有上百万存款……难道这样现实吗？符合按劳分配的制度吗？甚至符合你们崇拜的资本主义制度吗？哪个经济特区城市不是原中心城区市民较有钱，后并入特区的郊区市民比较穷？哪个经济特区城市外来工的福利高了？哪个特区城市的户口迁入不是设了重重障碍？不是“除非你有较高的专业水平，或者对本市有较大贡献。”才得以加入？如果这些也算华西村的失败，则毫无疑问所有的经济特区都失败了，“改革开放”早失败了？
第四，幼派们说华西村“少分配多积累，少拿现金多入股；无论什么财产，一旦离开就全部收归集体”。说的是华西村的村民工资虽高，但能拿到手的比较少，大多数工资被村里拿去“入股”了；而令外人羡慕不已的华西村别墅、汽车，其实是村民提出申请，用集体资产中的家庭股份进行充抵后换来的。这些免费发的汽车、别墅，村民都只有使用权，没有产权，因为它们来自“干股”。“干股”是不能流通，不能变现，也不能带走的。假如离开华西村，别墅、轿车、股金都要被没收，他们的村规民约里有一条：“村民无论什么财产，一旦离开就全部收归集体。”数十年来，敢于舍弃财产离开华西的不超过5人。
既然“发”了汽车别墅和大量生活用品给你，还需要这么多钱干什么？由于福利很高，所以金钱的作用在华西村并不大。发少量的现金已经可以维持极高的生活水平了。那么把村民更多的钱拿来“入股”，保持和推动华西村的高速发展，完全是合情合理、符合全体华西人的利益的。华西村的今天是全体华西人共同奋斗的结果，你的财产不应该是属于你个人的。而且华西村一直追求社会主义的本色，禁止村民追求穷奢极欲的生活。为防止村民在华西村赚到钱后忘恩负义离开村到外地过花天酒地的生活，华西村规定村民离开就要没收其所有财产也是可以理解的。只有这样才能打消有的人既享受华西村的高福利，又要跑到外面赚钱的念头，保持华西村旺盛的生命力。谁要是不喜欢这条村规，大可以离开。可是为何数十年来离开华西的不超过5人，反而有大批的外人削尖脑袋拼命想挤进华西接受这些“野蛮”村规的约束呢？
第五，幼派们说：由于华西村存在雇工、入股等资本主义的经济形式，所以华西村的成功是资本主义而不是社会主义的成功。
前面说了华西村为了体现社会主义集体化更大的优势，让华西村民更快富裕起来挑战分田单干等资本主义经济特区，不得以引用了雇工等一些资本主义经济的模式。但是华西村从整体上讲仍然是社会主义的，离资本主义很远——你有见过哪一个资本主义企业的员工象华西村村民这样共同富裕的？你有见过哪一个资本主义企业的高层管理员和员工的收入差别不大甚至生活水平比员工还低的，吴仁宝的生活水平就一直保持在华西村中的低水平。
第六，幼派们说“吴家在华西村搞独裁……吴仁宝四个儿子可支配的可用资金占华西村总量的90%以上”。说的是吴仁宝退休后又把职位“传给”其儿子吴协恩，吴家为核心的圈子占华西村党委总人数的72%。除“旅游服务公司”和“化工个体总公司”外, 总经理位置都由吴氏家族占据。吴仁宝四个儿子可以支配的可用资金（可用资金指扣除所得税后的净利润）占华西村总量的90% 以上。
首先我不知道以上数据的真实性如何，就算它是真的吧。你说吴家在华西搞独裁，搞裙带关系。但华西村的领导层也是由华西村民选举产生的呀。你们不是崇拜“民主选举”吗？为何又把华西村全体村民选举出来的领导班子挂上“独裁”的帽子？你们如同你们的主子美国一样蛮横，只有选出自己喜欢的听话的人才是“民主”。选出不喜欢的不听话的人就说是“独裁”。领导层可支配大多数的可用资金，这有问题吗？如今哪一个大集团，它的资金不是掌握在少数几个领导人的手里呢？幼派们纯属无理取闹。哪一个大财团的老板们不是过着远远比下层员工豪华的生活的，而吴家掌握着华西的权力与金钱，他们有没有为自己谋太多的私利呢？记得曾有媒体报导过吴家的生活水平比一般的华西村民要低，其它村民都住上别墅了，吴仁宝住的房子还是70年代的。导致幼派们纷纷说他们是“做给别人看的”，那时吴仁宝说：“我就是做给别人看的……最好还有更多的人和我一样去做给人家看”。如果吴家的生活水平比一般华西村民高，那幼派们又会怎么说了，当然就会说吴家中饱私囊了！幼派就是这么幼稚无聊。
第七，幼派们说，如果华西村的社会主义集体化道路是成功的，为何不见中央大力提倡这种模式？华西村的成功是偶然的不可复制的。
中央为何不大力推广华西村这种成功模式，那还用问吗？因为这种模式彻底否定了某人“理论”的基础，彻底否定了当今“改革开放”的基础——家庭联产承包责任制。中央怎么敢大力宣扬它推广它呢？只有在不得以的时候称赞一下它，沾一沾它的光，把它的成功说成是自己的功劳就算了。说华西村的成功是偶然的不可得复制吗？请你在百度上搜索一下，在全国各地还有很多象华西村这样保留社会主义集体化耕作的村庄，这么多年过去了，它们都比同地区其它实行包产到户的村庄富裕。华西村好歹成功帮扶了“黑龙江华西村”和“宁夏华西村”，你那些“经济特区”又成功帮扶过哪些地区呢？
华西村无疑还具有许多需要完善的不足之处，需要善意的批评与指导。但是坚决反对戴着有色眼镜颠倒黑白的丑化，或是用放大镜仔细寻找它的缺点，妄图找到一个缺点大肆宣扬好使自己扬名立万、好证明社会主义不如资本主义。比如现在华西村的五星级酒店亏损，为度过难关，要求村民轮流入住以增加收入。幼派就在说它违反村民意愿——你怎么知道违反村民意愿了？可以说华西村以往遇到的每一个难关都是这样依靠村民齐心协助挺过来的，所以他们才会有今天的成就。那些完全没有集体观念，动不动就要“自由”要“民主”要“尊重个人意愿”、甚至宁可挨饿饿死也不为集体劳动的一盘散沙似的村庄，能够成为华西吗？配得上华西这样的生活水平吗？既然华西有这么多这么大的“缺点”，为什么几十年来才5个人愿意离开华西，反而周边的村庄愿意并入华西呢？又没有人拿枪逼他们。
华西能够有今天，是因为它与别的村庄有很多不同。就是这些“不同”造就了华西。幼派们不加分析就横加指责他们的“不同”，纯粹是瞎起哄。 把这篇文章顶上来，以纪念改革开放40周年。
页:
[1]