尊孔有碍社会进步
尊孔有碍社会进步邱波 邱玉田
最近一段时间以来，有关在天安门广场矗立孔子雕像的话题，不仅引发内地媒体的热议，甚至还扩散到了岛内。事实上，台湾文化总会会长刘兆玄日前也就大陆与台湾谁更能代表中国传统文化的问题，阐述了他自己的观点；其主旨与大陆正在推行的相关理念几乎不谋而合，那就是，孔子的儒家学术代表了中国传统文化。虽然刘先生认为台湾更遵循儒学。
这一现象不由得令笔者回想起不久前所收看的一期电视节目。在这期以交流和互动为表现形式的节目中，邀请了以研究和传播儒家学术而蜚声国际的哈佛大学教授杜维明为嘉宾。坦率地说，杜先生在节目中就“文明对话”与“文明冲突”的不同影响以及儒家学术之于全球和谐共存的积极意义等多方面问题所表达的相关见解，其实并未使笔者产生特别感受；因为杜先生的相关见解早已在媒体和著作中见识过。相反，参与互动单元活动的两位年轻观众的提问倒是给笔者留下了深刻印象；事实上，杜先生的回答缺乏应有的力度和深度。
其中一个观众的提问是：草原上的猎豹和羚羊如果总是强调文明对话，它们会否因为缺乏生存压力而日益退化呢？而另一个观众的提问是：孔子的儒家学术是否也有创新的必要呢？笔者之所以会就孔子塑像与这两位观众的犀利提问而萌生联想，显然是源自中国传统文化之于现实环境的相互交织；或者更具体点说，中国传统文化有助于自身的正常发展吗？
坚守儒学有危害
所谓中国传统文化，实际上是极为繁杂而宏富的，仅仅是由于董仲舒所设计的“罢黜百家，独尊儒术”的施政理念由于更有助于汉王朝的长期统治，以致孔子的儒家学术为此后的历代王朝所共同信奉；事实上，即便是满人而非汉人的康熙大帝，居然也将孔子的儒家学术确定为“万世师表”。但问题是，以君君臣臣、父父子子、三纲五常为代表的孔子儒家学术虽然可以确保本王朝的内部稳定，但却无法阻挡外力的持续侵扰；仅以《解放军报》于09年5月18日所登载的一篇题为《一个不敢有敌人的王朝》的大作所体现的实际影响而言，便足以反映了中国传统文化之于现实环境的鲜有兼容，而其消极侵蚀则更远大于积极指引。
不是吗，只要体察一下该大作对宋王朝历史的突出性盘点，实际上很容易让人唏嘘良多。不论是GDP，还是科技水平，抑或是各种类型的艺术创造，无疑堪称全球文明史上无从超越的巅峰；然而，如此优异的内部表现，却在对外事务中遭遇着无从承受的屈辱：被金太宗俘获的徽、钦二帝居然被要求披上刚剥下的血淋淋羊皮而一步一叩首地绕着完颜阿骨打的坟墓连转三圈！这一往昔历史对汉民族来说，其深切痛楚应该远超出两皇帝被斩首！
事实上，中华民族的屈辱记忆并不限于汉民族。康熙虽然将孔子定性为“万世师表”，但坚守儒家学术的晚清当局却居然为了现有政权的继续维系而曾发出“量中华之物力，结与国之欢心”之痛心哀嚎；从某种程度上说，曾经骁勇剽悍的满族之所以会发生如此惊人的退化，显然是源自儒家学术对其精神和血性的深重戕害，同时更是五四运动时期会高擎“打到孔家店”大旗的动因所在。遭遇重挫的国家和民族怎能不剖析面临生存危机的本质原委呢？！
鬼谷子开放境界更有益
需要强调，笔者并不认为儒家学术一无是处；至少，孔子能将教育从官府而转向民间，这本身就是对民族文明的极大提升。然而，如果撇开民间教育之于社会进步的积极意义，而将探讨范围扩散至教育之于学生水平的突破、乃至学术领域的创新等层面，人们实际上应该能感受到儒家学术的严重欠缺。不是吗，史上说孔子有3000门弟子、72贤人，但世人却清楚地知道，孔子的学生中没有什么有造诣者；相反，从未被定性为教育家的鬼谷子，却培育了苏秦、张仪、孙膑、庞涓、商鞅等改变了历史发展进程的顶级人才，其学生已超越老师。
事实上，鬼谷子教育理念的先进性并不限于其学生的卓越成就。史书上说，当苏秦、张仪自认为所学已够并要下山开创自己的事业时，鬼谷子以“浮名虚利”的定性为由而想慰留；但苏张二人几乎同声说：“我们从您处学了一身本事，如果不下山开创基业，就如锋利的宝剑躺在匣子里不出鞘，那我们的学习又有什么意义呢？”虽然依旧不舍，但由于二人去意已决，再加上所作回应又拥有充分理据，所以，鬼谷子不仅坦然接受了这一令其倍感失落的结局，而且还为他们的未来提供了自己极具针对性的建议。这是多么开放的襟怀啊！
试想，如果完全按照儒家学术所确立的“君君臣臣、父父子子、三纲五常”之治学原则来作用于所有方面，那苏秦、张仪的下山创业，不是很容易地被定性为“离经叛道”吗？！而在“罢黜百家，独尊儒术”的施政理念被长期施行之后，中国社会又形成了“一日为师，终身为父”的判定标准，在这种限制下，又有哪个学生可以去超越师傅呢？或者哪个学生基于自己的人生理想而达到超越师傅的成就时，这不又是可以被解读成“大逆不道”吗？！
应放弃万世师表的定性
正因为儒家学术存在自身短腿，以致杜维明先生在面对观众所提出的“孔子的儒家学术是否也有创新的必要呢？”之问题时，他也只能以“问题尖锐”的说辞来作无奈应对；事实上，如果能体验到当今世情急遽动荡的客观现实，那么，另一观众所提出的“猎豹与羚羊的生存退化”问题，实际上更具有现实针对性。缘由很简单，任何国家的经济进步和社会安定都需要以民族素质为保障，而民族素质则与优异教育密不可分。试想，倘使极端僵化的儒家学术至今仍被确定必须遵循的“万世师表”，那么，还会有各种新思潮的蓬勃涌现吗？
需要强调，新思潮并不局限于自然科学领域，人文科学领域也同样需要新思潮的迸发；事实上，在中国政府正竭力打造科学发展观的背景下，尤其是在中国精英总是将创新理念确定为自己遵循方向的情境下，中国的教育体系多规避儒家学术并以开放境界来采行所有有助于社会进步的全新思考方式，实际上就完全可以防止“精神与血性日趋退化”的局面再度发生。坦率而言，依据孙子“水因地而制流，兵因敌而致胜”之制胜思考，任何时代都不应该形成“万世师表”的裁定；因为世情的激变超越前人想象，而确保进步便是“顺势而为”！
中国文化太深奥 封资帝修都尊孔，维护统治不成功，奴隶社会到今天，社会变迁很说明！
今天我党请回孔，标志特色不高明，复辟倒退志再坚，且看世界所证明！
页:
[1]